В России существует несколько уровней судов. К судам высшей инстанции относятся:
Верховный суд РФ является военным судом.
Рассмотрим, чем занимаются данные суды
- Конституционный суд РФ может разрешать споры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, заниматься делами, связанными с нарушением конституционных прав и свобод граждан РФ, и т.д. Для Конституционного суда нет суда первой инстанции.
- Верховный суд РФ решает гражданские, административные, уголовные и другие дела, которые имеют отношение к организациям, связанным с военной службой в целом, и к военнослужащим в частности. Для Верховного суда РФ судами первой инстанции являются Гарнизонные военные суды.
Далее мы приводим выжимки из позиции Виктора Викторовича Момотова – председателя Совета судей Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, от 09.11.2018 года
Приоритетность роли Верховного суда РФ
Приоритетная роль судей Верховного суда в образовательном процессе обеспечивает единство судебной практики и высокий уровень знаний, с опорой на руководящие разъяснения Пленума Верховного суда и утверждаемые Президиумом Верховного суда обзоры судебной практики. Разветвленная региональная сеть Университета позволяет эффективно осуществлять переподготовку судей с высоким уровнем территориальной доступности.
После окончания профессиональной переподготовки на образовании судей не «ставится крест». Действующие судьи регулярно проходят повышение квалификации с учетом изменений законодательства и правоприменительной практики. В 2017 году такое повышение квалификации прошли около 900 судей.
Таким образом, российская система переподготовки судей исторически обусловлена и позитивно зарекомендовала себя на практике. Тот факт, что в России действует система профессиональной переподготовки судей после их назначения на должность, вовсе не означает, что при назначении на судейскую должность не учитываются профессиональные навыки кандидатов. Напротив, существующие квалификационные требования к кандидатам в судьи предусматривают весьма высокую планку профессиональных знаний и практического опыта: каждый кандидат должен иметь не только высшее юридическое образование, но и определенный стаж работы в области юриспруденции (в зависимости от уровня суда – от 5 до 15 лет).
Кроме того, кандидаты в обязательном порядке сдают квалификационный экзамен, включающий теоретические вопросы, практические задачи и задание по подготовке проекта судебного акта. Такой порядок отбора позволяет сделать обоснованный вывод о готовности кандидата к работе по отправлению правосудия.
От экспертов, призывающих выстраивать российскую модель формирования судейского корпуса по образцу других стран, до сих пор не прозвучало ни одного аргумента в пользу того, что переподготовка (повышение квалификации) судей должна происходить непременно до их назначения на должность, а не после такого назначения.
Между тем следует отметить, что переподготовка кандидатов в судьи до их назначения на должность имеет очевидно негативные социальные последствия.
Человек, потративший годы на предварительную подготовку к судейской работе, в итоге может потерпеть неудачу и не дождаться желаемого назначения. Нередко это происходит по причинам, связанным не с уровнем профессионализма, а с совсем другими критериями (родственными, личными и т.д.). Такие ситуации крайне негативно сказываются на дальнейшей жизни людей, оказавшихся «выброшенными на обочину» профессии.
Отдельно хотелось бы прокомментировать некоторые упреки в адрес российского судейского корпуса, звучащие в публикациях о профессиональной подготовке судей «на польский манер».
Судьи в таких публикациях характеризуются как «неспособные погрузиться в нестандартный правовой вопрос», указывается на «низкое качество кадров» и «отсутствие независимости».
Объективных аргументов, подтверждающих эти упреки, никогда не приводилось и не приводится. Такого рода суждения в большей степени представляют собой лозунги или мантру, адресующие не к разуму, а к эмоциям тех людей, которые изначально имеют негативное мнение о судебной системе по причине своих процессуальных поражений или ангажированных публикаций в СМИ. Подобная аргументация носит популистский характер.
Гораздо более красноречивы объективные данные о работе судов: из 10 судебных решений по гражданским и административным делам обжалуется в апелляционном порядке только одно решение. Этот показатель отражает реальный уровень доверия граждан к суду и силе судебного акта. В уголовном процессе пятая часть всех подсудимых освобождается от уголовной ответственности по различным основаниям.
По тем уголовным делам, которые рассматриваются в общем порядке, в 2017 году осуждены только 67% подсудимых. Такие данные позволяют сформировать реальное представление об уровне независимости суда, не искаженное ложным стереотипом об «обвинительном уклоне» правосудия.
Хотелось бы, чтобы дискуссии о профессионализме и независимости судей опирались прежде всего на объективные показатели, а не на эмоции и политические амбиции.
Встречающиеся в некоторых статьях упреки о том, что в судебной системе работают в том числе женщины с заочным образованием, в высокой степени напоминают дискриминацию. Несколько странно в одних и тех же публикациях видеть и отсылки к «передовому» опыту европейских государств, и подобные суждения в адрес женщин, которые ни в одном из таких государств не встретили бы понимания. Равным образом не выдерживают критики ссылки на получение некоторыми кандидатами в судьи заочного образования: высококлассный профессионал, совмещавший учебу с практической работой и подтвердивший свои знания на квалификационном экзамене, не должен быть ограничен в возможности стать судьей.
Наконец, хотелось бы сказать о проблеме так называемой «профессиональной деформации». Нередко указывается, что назначение на судейские должности людей, имеющих опыт работы только (или преимущественно) в судебном аппарате нежелательно, так как у таких кандидатов проявляется профессиональная деформация.
Уровень профессионализма и правовой культуры не определяется тем, в какой сфере работает человек – в любой юридической профессии есть как высококлассные профессионалы, так и люди сомнительной квалификации, которых нельзя допускать к судейской работе. Профессиональная деформация свойственна всем видам деятельности, и никто из экспертов до сих пор не смог аргументировано доказать, что у сотрудника судебного аппарата происходит подобная деформация, а у работника юридической фирмы ее произойти не может.
Следует помнить, что при назначении на судейскую должность должны учитываться не только профессиональные качества кандидата, но и его личные качества. Профессиональных юристов высокого класса немало, но работа судьи предполагает не только глубокие знания права, но и высокий уровень общечеловеческой и правовой культуры, внутреннюю свободу и прочный моральный стержень. Высококвалифицированный профессионал, лишенный этих качеств, нанесет непоправимый ущерб идеалам правосудия.
В связи с этим, признавая безусловную важность вопроса профессиональной подготовки судей, этот вопрос нельзя абсолютизировать.